打假出重拳 鵬鴻木業(yè)維權之戰(zhàn)勝利告捷

日前，來自吉林省高級人民法院的兩份判決書，標志著鵬鴻在維權之路上再下一城，捍衛(wèi)了市場、消費者和鵬鴻商標的合法權益。

自1997年成立以來，鵬鴻品牌在逐步成長壯大的過程中，被侵權的情況時有發(fā)生。這次維權，鵬鴻不僅取得了實質性的勝訴，品牌含金量更從法律角度獲得認可。商場如戰(zhàn)場，鵬鴻此番利劍出擊，以法之武器捍衛(wèi)合法權益，告誡侵權者觸碰司法底線、損害消費者權益——不容姑息！

事件回顧

2017年，鵬鴻接到消費者反饋，在吉林松原某市場購買的板材存在問題，售后人員**時間前往查驗時發(fā)現(xiàn)，被投訴的產品標識中赫然印著“鵬鴻”二字，且字體與鵬鴻注冊商標中的“鵬鴻”字體一致，細心的工作人員發(fā)現(xiàn)，該標識后綴有不醒目的“.手機”字樣，極易混淆視聽。

發(fā)現(xiàn)問題后，鵬鴻當即向工商及市場監(jiān)督機構舉報，經查，問題板材并非鵬鴻生產，且經營門店并非鵬鴻授權經銷商。生產經營者正是利用鵬鴻的品牌效應，混淆消費認知，謀取不正當利益。

為維護市場秩序，保護消費者及鵬鴻經銷商的合法權益，有力捍衛(wèi)品牌形象，鵬鴻最終訴諸法律途徑，分別向產品生產方松原市廣立建材有限公司（下稱廣立建材）、銷售方松原市寧江區(qū)福安居裝潢材料總匯（下稱福安居裝潢）提出法律訴訟，要求二者立即停止對鵬鴻商標注冊專用權的侵害，停止銷售侵權產品，并賠償因不正當競爭所造成的經濟損失。

終審判決

被控方出具的證據顯示，廣立建材產品上應用的標識“鵬鴻.手機“，是由國家工信部登記注冊的手機域名。因此，本案判決的焦點主要在于，這一應用是否屬于“不同于商標的權利類型”？合法注冊的手機域名是否存在侵權一說？

經多方取證，吉林省高級人民法院認為，廣立建材對“鵬鴻.手機“的應用，已經構成商標使用的事實，并利用“鵬鴻”商標的影響力獲得了經濟利益，其行為已經構成侵權；而另一被告福安居裝潢，因為銷售侵權商品，同樣構成侵權行為。

據此，吉林省高級人民法院終審判決，廣立建材、福安居裝潢侵犯大連鵬鴻木業(yè)集團有限公司所持商標“鵬鴻”專用權的事實成立，應立即停止生產、銷售、宣傳推廣使用帶有“鵬鴻”等標識的商品，并分別賠償因侵權行為給鵬鴻帶來的經濟損失。

贏在“知名”

除了被控一方存在侵權的故意這一主觀因素外，鵬鴻此次維權的獲勝，在一定程度上得益于國家對知名商標合法權益的保護。

判決書中，法院多次強調：鵬鴻木業(yè)集團作為國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局授予的“中國名牌產品”、國家工商行政管理總局評定的“馳名商標”，注冊時間長，市場信譽好，這也是被告方通過“鵬鴻”商標的影響力，謀取不正當利益，進行不正當競爭的驅動和佐證。

20余年的風雨兼程，鵬鴻木業(yè)集團始終秉持“精工治木、綠色人居”的企業(yè)愿景，不斷推陳出新，注重產品研發(fā)和設計，為提高人們的生活品質而不斷努力。

截止目前，鵬鴻已擁有吉林、遼寧、山東三大生產基地，銷售網點遍布全國28個省級城市，經銷商店面近三千家。30余萬平生產面積，20余處原材**基地，從原材料精選，到成品包裝，46道生產工序的品質層層疊加……因為嚴控每一張板材的品質，鵬鴻的知名度和聲譽早已被行業(yè)和消費者認可。自成立以來，鵬鴻商標及產品先后獲得******、中國名牌、遼寧省重點名牌、遼寧省著名商標、國家免檢產品、國家實用新型專利技術等數(shù)十項認證。

不遺余力

商標凝結著企業(yè)的智慧勞動，是企業(yè)的無形資產，是重要的知識產權，是企業(yè)進行市場競爭的銳利之器，更是企業(yè)形象和信譽的集中表現(xiàn)。

鵬鴻木業(yè)集團對這類傍名牌、損害消費者權益，擾亂市場正當競爭秩序的行為秉持著“零容忍”的態(tài)度。為嚴厲打擊假冒偽劣行為，保障消費者合法權益，維護市場健康有序運行，鵬鴻將不遺余力的打擊市面上所有“制假”、“售假”等侵犯鵬鴻木業(yè)集團權益的工廠、商家，為品牌價值、品質力量保駕護航！

此次維權的結果也給投機者一個警示：你可以創(chuàng)新打破界限，但不要觸碰底線，無論何時，遵守規(guī)則都是首要條件。

在此，鵬鴻真心提示：請所有消費者積極監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)假貨，可直接撥打鵬鴻全國客服服務熱線400-6855-999舉報；也希望更多同行能夠與我們協(xié)力并肩，拿起法律武器，堅決捍衛(wèi)自身正當權益，共同促進板材家居行業(yè)向著健康、有序的方向高速發(fā)展！

免責聲明：凡注明稿件來源的內容均為轉載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網轉載出于傳遞更多信息的目的；如轉載稿和圖片涉及版權問題，請作者聯(lián)系我們刪除，同時對于用戶評論等信息，本網并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。